一、基本案情

2015年12月2日，甲公司股東會決議同意甲公司與乙公司就涉案“X”項目進行整體轉讓合作的事宜；2016年1月10日，甲公司與乙公司簽訂《項目轉讓合作合同》將涉案“X”項目轉讓給乙公司。2016年2月5日，甲公司又與丙公司簽訂協(xié)議將“X”項目轉讓給丙公司，2018年9月25日，甲公司股東趙某出具《證明》稱，因轉讓協(xié)議未經其同意和股東會決議，不同意將項目轉讓給丙公司。原審法院認為甲公司未經全部股東同意即以股權轉讓方式整體轉讓“X”項目，對于轉讓協(xié)議客觀上不能依約履行負有主要責任，應承擔違約責任。甲公司不服，向最高院申請再審。

二、裁判要旨

最高人民法院（2021）最高法民申983號裁定書認為，本院經審查認為，根據原審查明，2015年12月2日，甲公司股東會決議同意甲公司與乙公司就涉案“X”項目進行整體轉讓合作的事宜；2016年1月10日，甲公司與乙公司簽訂《項目轉讓合作合同》將涉案“X”項目轉讓給乙公司。2016年2月5日，甲公司又與丙公司簽訂協(xié)議將“X”項目轉讓給丙公司，約定甲公司收到項目轉讓款80%時，將公司100%股權以零價格方式全部讓與丙公司。早在2013年9月12日，甲公司股東楊某即與案外人竇某等人簽訂《股權質押協(xié)議》，將其持有的甲公司70%股權質押給竇某等人并辦理了股權出質登記手續(xù)。之后，河南省商丘市梁園區(qū)人民法院（2017）豫1402民初7962號民事判決認定，竇某等對前述出質股權享有優(yōu)先受償權。2018年9月25日，甲公司另一股東趙某出具《證明》稱，因轉讓協(xié)議未經其同意和股東會決議，不同意將項目轉讓給丙公司。可見，甲公司未經全部股東同意即以股權轉讓方式整體轉讓“X”項目，對于轉讓協(xié)議客觀上不能依約履行負有主要責任。原審法院認定涉案合同應予解除并由甲公司承擔相應違約責任，符合本案實際情況。由于造成轉讓協(xié)議不能履行的原因在于甲公司，原審法院對其請求丙公司承擔違約責任的反訴主張未予支持，具有相應的事實和法律依據。

三、相關法條

《公司法》

第三十七條 股東會行使下列職權：

（一）決定公司的經營方針和投資計劃；

（二）選舉和更換非由職工代表擔任的董事、監(jiān)事，決定有關董事、監(jiān)事的報酬事項；

（三）審議批準董事會的報告；

（四）審議批準監(jiān)事會或者監(jiān)事的報告；

（五）審議批準公司的年度財務預算方案、決算方案；

（六）審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；

（七）對公司增加或者減少注冊資本作出決議；

（八）對發(fā)行公司債券作出決議；

（九）對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議；

（十）修改公司章程；

（十一）公司章程規(guī)定的其他職權。

對前款所列事項股東以書面形式一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（四）

第五條 股東會或者股東大會、董事會決議存在下列情形之一，當事人主張決議不成立的，人民法院應當予以支持：

（一）公司未召開會議的，但依據公司法第三十七條第二款或者公司章程規(guī)定可以不召開股東會或者股東大會而直接作出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章的除外；

（二）會議未對決議事項進行表決的；

（三）出席會議的人數或者股東所持表決權不符合公司法或者公司章程規(guī)定的；

（四）會議的表決結果未達到公司法或者公司章程規(guī)定的通過比例的；

（五）導致決議不成立的其他情形。